2月15日，鄭州中院官方網(wǎng)站發(fā)出公告，已受理中國生物多樣性保護與綠色發(fā)展基金會的公益訴訟，原告要求被告就拆毀文物事件，向全國人民道歉，對未拆文物原地保護，對已拆文物采取遺址性保護、建博物館復建被拆文物。這是2013年新民事訴訟法規(guī)定公益訴訟制度以來，河南省法院受理的首起由公益組織提起的公益訴訟案。
　　為給產業(yè)園挪地5處文物被強拆

　　河南省第三次全國文物普查不可移動文物名錄中，有千年歷史的上街區(qū)峽窩鎮(zhèn)馬固村就有7處明清民國古建筑列為不可移動文物。

　　所謂不可移動文物，是指先民在歷史、文化、建筑、藝術上的具體遺產或遺址。一旦建筑物或遺址被列為不可移動文物時，就受到主管機關保護，未經(jīng)許可，包括所有者在內的任何人都不可以任意變動、修改。如因建筑工程開挖而發(fā)現(xiàn)的不可移動文物或考古遺址，為保護文物，工程通常要立即暫停。

　　2015年4月，馬固村已是一片廢墟，7處不可移動文物僅剩兩處。據(jù)悉，上街區(qū)對馬固村進行整體搬遷，是為讓位于一名為“智能電器產業(yè)園”的項目。

　　公益組織起訴多部門強拆文物侵權

　　鄭州千年古村5處文物遭拆事件被包括大河報在內的多家媒體連續(xù)曝光后，民間非營利性公益組織中國生物多樣性保護與綠色發(fā)展基金會對此事極為關注。該組織最早起源于由民政部、中國人民銀行、中國科協(xié)批準成立的中國麋鹿基金會，2009年更名為中國生物多樣性保護與綠色發(fā)展基金會。

　　此前，該基金會曾對8起騰格里沙漠污染事件提起公益訴訟。寧夏回族自治區(qū)高院和中衛(wèi)市中院均以該基金會不是“專門從事環(huán)境保護公益活動”的社會組織，以起訴人不符合主體資格為由不予受理案件。而到了2016年1月29日，最高法院對該基金會提起的8起騰格里沙漠污染公益訴訟案作出終審裁定——撤銷寧夏回族自治區(qū)高院和中衛(wèi)市中院的民事裁定；由中衛(wèi)市中院立案受理這8起公益訴訟案件。

　　馬固村拆遷事件發(fā)生后，該基金會以公益侵權為由，將上街區(qū)峽窩鎮(zhèn)馬固村村委會、上街區(qū)政府、上街區(qū)峽窩鎮(zhèn)政府、上街區(qū)文化廣電新聞出版局告上法庭。

　　要求被告建博物館復建拆遷文物

　　2月15日，鄭州中院官方網(wǎng)站專門發(fā)公告，表示該法院民二庭1月29日受理該起公益訴訟案件。鄭州中院為保障其他具有訴訟主體資格的機關和有關組織的訴權，專門將該案受理情況進行為期30日的公告。

　　原告表示，被告鄭州市上街區(qū)峽窩鎮(zhèn)馬固村村委會的拆毀行為及鄭州市上街區(qū)人民政府、鄭州市上街區(qū)峽窩鎮(zhèn)人民政府、鄭州市上街區(qū)文化廣電新聞出版局不履行保護文物的法定職責，致使馬固村五處不可移動文物被毀。為此，原告請求法院：判令4被告在國家級媒體上為馬固村文物毀壞事件向全國人民道歉。依法判令第二、三、四被告，重新規(guī)劃原馬固村地區(qū)，對王氏宗祠和關帝廟兩處不可移動文物原地保護，對已拆除的王德魁故居、張連偉民居、王洪順民居、王廣林故居、馬固村教堂，采取遺址保護措施；依法判令被告在馬固村建立文物博物館，在博物館內復建已拆除的五處不可移動文物。公益訴訟難難在主體不適格。

　　河南省言東方律師事務所主任閆斌說，在民事訴訟法修訂前，公益訴訟無明文規(guī)定，而是要求原告必須與本案有直接利害關系。這導致很多人因不符合訴訟主體無法維權。以前一些所謂公益訴訟都是以個人被侵權的方式進行公益維權，但很多案件都卡在“主體不適格”這一老大難問題上。直到2013年1月1日起施行的新民事訴訟法第55條才有規(guī)定：對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，有關機關、社會團體可以向人民法院提起訴訟。迄今為止，全國公益訴訟成功立案的僅22起。?